14.
Развитие науки об управлении в России
Одним из наиболее ярких представителей отечественной научной мысли с области управления был основатель Центрального института труда (ЦИТ) Алексей Капитонович Гастев, создавший собственную научную школу (рис. 14.1). Гастев с большим уважением относился к идеям западных основоположников научного менеджмента, справедливо полагая, что успешное развитие отечественной организационно-управленческой мысли невозможно без учета теоретических достижений и практического опыта, накопленного в развитых странах. Однако в отличие от идей Тейлора, в теории Гастева центральное место занимал человеческий фактор. Впервые в мировой организационно-управленческой литературе Гастев и его сторонники обосновали решающую роль человека в производственных процессах, указав, что от него зависит наибольшая доля успеха всего дела.Российскими учеными также был сформулирован социальный подход к анализу проблем менеджмента. Наиболее видным его представителем был Н.А. Витке, взгляды которого разделяли такие ученые, как Я.С. Улицкий, В.В. Добрынин, С.Д. Стрельбицкий и др. Эти авторы высказали идеи, во многом аналогичные сформулированным позжеположениям американской доктрины «человеческих отношений». Еще в 1925 г. Н.А. Витке утверждал, что «Современный администратор — это, прежде всего социальный техник или инженер — в зависимости от его положения в организационной системе, — строитель людских отношений».«Сами по себе, — рассуждал Витке, — ни самая точная распланировка производственного процесса, ни самая идеальная регламентация служебных функций, ни самая механизированная регулировка ... не способны создать эффективную организацию. Против воли людей или даже при отсутствии этой воли не сложить социально-трудового автоматизма ... не создать социально-трудовой организации: аппарат будет безжизненным».К сожалению, в собственной стране идеи Н.А. Витке встретили непонимание и жесточайшую критику.В конце 1920-х — начале 1930-х гг. в нашей стране состоялся окончательный переход от рыночной системы хозяйствования к командно-административной. Наука управления все чаще стала квалифицироваться как исключительно «буржуазная выдумка». Были закрыты многие институты и лаборатории НОТ, прекращены творческие дискуссии по проблемам управления. Основная ставка стала делаться на «сильного» руководителя, единолично управляющего вверенным ему участком и неукоснительно выполняющего директивы Центра.К счастью, к концу 1950-х — началу 1960-х гг. кризис отечественной управленческой мысли был преодолен. Рост масштабов производства и числа хозяйственных связей усложнил процессы управления и потребовал новых подходов к организации управленческих систем. При этом в эти годы снова стал возможным доступ к западной литературе по менеджменту. Эти обстоятельства породили сильнейший «управленческий бум», продолжавшийся до 1980-х гг.Современный этап развития науки о менеджменте в нашей стране характеризуется появлением новых научных центров и активным проведением разнообразных исследований в области менеджмента.В заключении хотелось бы обратить внимание студентов на то, что изученные материалы представляют собой лишь краткий обзор истории управленческой мысли, предназначенный для первоначального ознакомления с проблематикой менеджмента в его исторической ретроспективе. Для более глубокого и всестороннего изучения процесса развития менеджмента как науки, рекомендуем прочитать следующие книги (см. Список рекомендуемой литературы). Видеолекция «Развитие науки об управлении в России»: